México, Distrito Federal
Jueves 12 de Marzo de 2009.
Así lo acordó esta comisión, que preside el diputado Jorge Estefan Chidiac, quien abundó que se definirá si se estudia sólo 2010 y 2011 o si entra al análisis desde 2009, porque eliminar el impuesto en el mismo año en que ya está en vigor es quitarle a un estado el derecho a recaudar y puede ser no constitucional.
Explicó que una vez aprobados los ingresos, podría generarse un problema de constitucionalidad al quitarlo en pleno ejercicio, cuando ya se tiene un gasto comprometido. “La Constitución dice que los ingresos deben ser iguales a los egresos y no está autorizada deuda pública; es un problema que genera muchas más consecuencias”, puntualizó.
Agregó que los estados cuentan con esos recursos, “estaríamos quitándoles un derecho de manera retroactiva y la ley no se puede modificar de esa manera”. Señaló que una vez analizado con los funcionarios y abogados especialistas, la Comisión hará un comunicado para avisar si está en estudio la derogación de este impuesto a partir de 2009. “La gente ha dejado de pagar esperanzada en que se va a quitar, pero si hay imposibilidad siquiera para estudiar 2009, van a tener que pagar recargos y vamos a perjudicar a la gente y en vez de ser en su favor será para perjudicarla”.
Durante la reunión en la que inició el análisis de las iniciativas sobre la Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos, se recordó que la derogación de este impuesto se aprobó en la reforma fiscal de 2007 y se acordó que entrará en vigor a partir del primero de enero de 2012, por lo que una posible aprobación de esas iniciativas sólo adelantaría su vigencia.
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, diputados de diversas fracciones parlamentarias señalaron la necesidad de dictaminar este tema a la brevedad y actuar con madurez y responsabilidad ante el pueblo. Diputados del PAN, PRD, PRI, PVEM y Nueva Alianza, coincidieron en la eliminación de la Tenencia, las diferencias radican en cómo compensar a los estados la pérdida de recursos por esa eliminación.
Asimismo, señalaron la necesidad de no enviar un mal mensaje a la sociedad de que no pague la Tenencia, toda vez que no se ha determinado anticipar su derogación. La dictaminación de dichas iniciativas se pospuso hasta conocer la constitucionalidad de eliminar la Tenencia en 2009.
Asimismo, se conoció un análisis del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas sobre el impacto de la derogación de la Tenencia, en el que se indica que para 2009 las entidades federativas recibirían 21.6 mil millones de pesos.
Se afirma que para que ninguna entidad federativa pierda recursos por concepto de Tenencia se debe incrementar el Fondo Federal de Participaciones (FFP) a 46.2 mil millones. En ese escenario todos recibirían, cuando menos, lo mismo que tenían por ese impuesto.
Si para compensar la caída en los ingresos de los estados se utiliza la distribución del FFP para asignar esos 21.6 mil millones de pesos, mediante los coeficientes de reparto establecidos, muchos recibirían más, como el Estado de México, que obtendría 871 millones de pesos, mientras que el Distrito Federal dejaría de percibir dos mil 952.8 millones de pesos.
Por otro lado, la eliminación de la tenencia obligaría a los gobiernos locales a disminuir hasta 100% los programas sociales y de inversión pública, advirtió la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales. “La eliminación del impuesto en 2009 conllevaría una disminución sustancial de los presupuestos destinados a programas sociales y a inversión pública que podrían ir desde 25% y hasta 100%, dependiendo de la entidad de que se trate, afectando el otorgamiento de apoyos a población con mayor índice de marginación, así como la inversión en obras públicas generadoras de empleo y bienestar a la sociedad de nuestro país”, expuso la comisión.
En una carta enviada a la Cámara de Diputados, el líder de los funcionarios fiscales, Luis Videgaray, reconoció que la pura expectativa de derogación de la tenencia ya causó un perjuicio para la recaudación. Videgaray dijo que las entidades federativas enfrentarán una caída “sustancial” de sus ingresos en el 2009 derivado de la crisis económica y de la incertidumbre generada por la Cámara de Diputados de eliminar la tenencia.
Inclusive, mencionó que en los primeros dos meses del año, la afectación ha sido de alrededor de 12 mil millones de pesos para las entidades federativas y municipios. “En tal sentido, sería fiscalmente inoportuno eliminar el impuesto en un año con fuerte deterioro en las finanzas públicas estatales y municipales”, expuso el secretario de finanzas del Estado de México.
Agregó que esa situación sumada a la disminución observada en otras contribuciones como el Impuesto Sobre Autos Nuevos (ISAN), el decremento en el Impuesto Sobre Nóminas dada la disminución de la planta laboral observada principalmente en la industria manufacturera, provocará que los gobiernos locales acentúen sus presiones financieras para sostener programas de inversión pública.
Firmada por todos los secretarios de finanzas estatales, los tesoreros demandaron a la Cámara de Diputados que ante la falta de un mecanismo resarcitorio de ingresos, es conveniente mantener la tenencia en sus términos previstos en la ley.